제 기본값은 팀에게 전부 이야기하는 겁니다. 그런데 몇 번 헛발질을 하고 나서야 알게 됐습니다. “전부, 즉시, 여과 없이"는 사실 투명성이 아니더군요. 절반쯤은 제 불안을 모두에게 떠넘기는 것에 가까웠습니다. 어려운 건 공개할지 말지가 아니라, 어떻게 그리고 언제 공개하느냐였습니다.
그래도 기본값은 공개인 이유#
투명성을 옹호하는 뻔한 논리들은 전부 사실이고, 저는 그게 실제로 작동하는 걸 여러 번 봤습니다. 결정 뒤에 있는 이유를 이해하면, 사람들은 그 결정이 마음에 들지 않아도 신뢰합니다. 저와 같은 정보를 갖고 있으면, 팀원들은 저를 기다리지 않고도 좋은 판단을 내립니다. 그리고 자기에게 영향을 주는 일이 자기만 모르는 채 진행됐다는 걸 나중에 알고 기분 좋을 사람은 없습니다.
날것 그대로의 투명성이 망가지는 지점#
주로 세 가지입니다.
양. 설익은 업데이트까지 전부 전달하면 정작 중요한 이야기가 묻힙니다. 사람들은 곧 흘려듣는 법을 배우고요.
맥락. 배경 설명 없는 날것의 정보는 혼란을 낳습니다. “로드맵을 재검토 중입니다"라는 문장은 설명이 붙으면 평범한 소식이지만, 설명이 없으면 훨씬 무섭게 들립니다.
타이밍. 아직 결정되지 않은 걸 공유하면, 팀은 애초에 검토 대상도 아니었던 시나리오를 놓고 일주일을 추측하며 보냅니다. 반쯤 결정된 소식이 최종 결정보다 더 많은 에너지를 잡아먹는 일은 흔합니다.
기다리는 것과 숨기는 것은 다르다#
공유 시점을 고른다고 하면 조작처럼 들립니다. 하지만 정직하게 하면 오히려 반대입니다. 소식이 이해에 필요한 맥락과 함께 도착하도록 만드는 일이니까요. 나쁜 소식은 대응 계획과 같이 전하면 충격이 덜합니다. 좋은 소식은 금요일 오후의 공지 더미에 파묻히지 않아야 제대로 전달되고요.
다만 기다림에는 비용이 있고, 그 비용은 불어납니다. 정보를 너무 오래 쥐고 있으면 사람들은 낌새를 챕니다. 공백은 소문이 채우는데, 소문은 어김없이 현실보다 나쁩니다. 그리고 늘 마지막에 알게 되는 사람은 그걸 자신의 가치에 대한 평가로 받아들입니다. 사실 틀린 해석도 아니죠. 보통은 정말 그렇거든요.
지금의 판단 기준#
민감한 걸 공유하기 전에(혹은 보류하기 전에) 몇 가지를 자문합니다. 이게 팀이 일하는 데 필요한 정보인가, 아니면 그냥 내 속이 편해지고 싶은 건가. 맥락을 제대로 설명할 수 있는 단계인가, 아니면 파편만 던지게 되는가. 어떻게 받아들여질 것 같은가, 뻔히 나올 질문들에 답할 준비는 됐는가.
그리고 어느 쪽으로 결정하든 똑같이 합니다. 정보에는 맥락을 붙이고, 나중에 편하게 질문할 수 있는 분위기를 만들고, 어떻게 전달됐는지 지켜보면서 다음번 판단을 보정합니다. 원하는 정보의 양은 사람마다 다르고, 그건 지켜보고 물어봐야만 알 수 있습니다.
기본은 공개, 맥락은 필수, 그리고 전송 버튼을 누르기 전에 어떻게 받아들여질지 1분만 생각하기. 지금까지 겪은 상황은 이걸로 대부분 커버가 됐습니다.